糖果碰碰乐
首頁  個人介紹   業務領域   服務指引   文書寫作   天下雜侃   健康養生   典型案例   婚姻家庭專欄   法律法規   留言咨詢
網站首頁 李高林律師個人介紹 業務領域 服務指引 成功案例 法律法規 在線免費咨詢李高林律師
 
 
《行政訴訟法司法解釋》逐條解讀(2015年5月修訂)|
[發布于:2015-5-13]


【第二版】
《行政訴訟法司法解釋》逐條解讀(2015年5月修訂)|法客帝國


版權聲明&法客帝國按

作者|@阿些和[同名新浪微博]

來源|作者賜稿并授權法客帝國刊發

轉載須在文首醒目注明作者和來源


  • 關注法客帝國(Empirelawyers)并關心行政訴訟法問題的朋友,對@阿些和 老師應該不陌生,此前曾授權法客帝國刊發他對《行政訴訟法司法解釋》出臺后對27個條文進行的逐條解讀的第1版;

  • 近日,作者對《行政訴訟法司法解釋》的解讀文章,尤其是若干重要條文(如第8-10條)的解讀內容進行了全面修訂(本文即第2版);

  • 現作者授權法客帝國對最新版予刊發分享,供讀者朋友們交流討論,法客帝國刊發時進行了適當的編輯處理。



最高人民法院關于適用

《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋

2015年4月20日最高人民法院審判委員會第1648次會議通過,自2015年5月1日起施行)

法釋〔2015〕9號)

為正確適用第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議決定修改的《中華人民共和國行政訴訟法》,結合人民法院行政審判工作實際,現就有關條款的適用問題解釋如下:

前言:新解釋雖只有27條,但與新解釋、新法不沖突的舊解釋、各種規定仍為現行有效,可以援引、適用。估計經一年半載的實踐、磨合后,可望看到大篇幅的新解釋,結束“27條”與“98條”解釋并用的局面。鑒于新解釋第8條至第10條對做共同被告的行政復議機關規定的【父隨子管轄】、【片面審查】和專門的【判決條款】對原告不利,建議原告及其代理人在起訴前若非必需不申請行政復議。在這些條款未修改前,建議法官適用其中的一些條款時(如第10-2款)不墨守成規。藍字部分是@阿些和2015428對新解釋的解讀(之后會有更新),以實務為視角。新解釋條文取自高法公布的文本。

第一條 人民法院對符合起訴條件的案件應當立案,依法保障當事人行使訴訟權利。

解讀:【對符合起訴條件的案件】的表述欠妥,應為“對符合起訴條件的起訴”。所謂符合起訴條件的起訴,主要是指以下四項:①所訴行政行為是可訴的行政行為(注:訴前須經行政復議的行政行為,未經行政復議,不屬于可訴行政行為);②起訴人與該行為有利害關系;③起訴未逾起訴期限;④訴訟請求合乎規范的要求。

【行訴訴請寫作二要點】訴請是行政起訴狀的核心,往往決定著受理與否及成敗。規范寫作行訴訴請有二個要點:一、先確定所訴案件的類型,二、再按案件類型的判決結果確定訴請。

確定案件類型以及訴請的依據是:法發[2004]25號文即《一審行政判決書樣式(試行)》【《行政訴訟文書樣式(試行)》出來后按該樣式】、和本解釋第二條規定。此乃行訴秘籍,建議實務工作者熟讀。

對當事人依法提起的訴訟,人民法院應當根據行政訴訟法第五十一條的規定,一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的,應當當場登記立案;當場不能判斷是否符合起訴條件的,應當在接收起訴狀后七日內決定是否立案;七日內仍不能作出判斷的,應當先予立案。

解讀: “一律接收起訴狀”的規定很[贊] 。建議行政起訴人及其代理人:①當面起訴未被立案的,索取“注明收到日期的書面憑證”;②書信寄交的,寫清材料清單保留好回執。(注:立案法官出具“注明收到日期的書面憑證”,是新法第51-2款規定的應有之義)

起訴狀內容或者材料欠缺的,人民法院應當一次性全面告知當事人需要補正的內容、補充的材料及期限。在指定期限內補正并符合起訴條件的,應當登記立案。當事人拒絕補正或者經補正仍不符合起訴條件的,裁定不予立案,并載明不予立案的理由。

解讀:未能做到一次性全面告知或有其他立案問題的,建議立案法官及時給予立案,“惡人”讓行政法官去做吧。

當事人對不予立案裁定不服的,可以提起上訴。

第二條 行政訴訟法第四十九條第三項規定的“有具體的訴訟請求”是指:

(一)請求判決撤銷或者變更行政行為;

解讀:建議起訴人或原告能提撤銷則不提變更訴請。

(二)請求判決行政機關履行法定職責或者給付義務;

(三)請求判決確認行政行為違法;

解讀:提出該種訴請,應考慮所訴行政行為是否存在法律效力。有效的,提起撤銷或確認無效訴請;無效的,提起確認無效訴請;不存在法律效力問題的,方能提起該種訴請

(四)請求判決確認行政行為無效;

解讀:對有下列情形之一的行政行為,建議起訴人或原告提出該種訴請:①越權。②違禁——違反法無規定即禁止的原則。③其他重大且明顯違法的情形。

(五)請求判決行政機關予以賠償或者補償;

解讀:前提是所訴行政行為違法或合法

(六)請求解決行政協議爭議;

解讀:建議將“行政協議”讀成“行政合同”。

(七)請求一并審查規章以下規范性文件;

(八)請求一并解決相關民事爭議;

解讀:就是請求行政法官審理相關的民事案件。

(九)其他訴訟請求。

解讀:對本款規定,建議諸位放在法發[2004]25號文即《一審行政判決書樣式(試行)》【《行政訴訟文書樣式(試行)》出來后按該樣式】的案件類型與判決結果的語境中,進行閱讀和使用。如此,才是活學活用。

當事人未能正確表達訴訟請求的,人民法院應當予以釋明。

解讀:本款【釋明權(職責)】的規定很[贊]。未予釋明的,當事人可請求二審發回重審、指令一審立案受理或繼續審理。

第三條 有下列情形之一,已經立案的,應當裁定駁回起訴:

(一)不符合行政訴訟法第四十九條規定的;

解讀:不符合第49-1項規定,是指起訴人或原告與被訴行政行為無利害關系。第49-3項規定的“事實根據”,主要是指證明被訴行政行為存在的證據。

起訴能滿足受理即可。建議起訴人起訴時言簡意賅,采后發制人之術,不在“事實與理由”處詳細論證所訴行政行為的違法性或無效。

(二)超過法定起訴期限且無正當理由的;

(三)錯列被告且拒絕變更的;

解讀:建議起訴人或原告,聽從法官誰是適格被告的釋明,要錯是法官的錯,請勿固執己見。

(四)未按照法律規定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為的;

解讀:“未按照法律規定由代表人為訴訟行為的”,基本上是案外人、作為被告隊友的第三人的抗辯條款。

(五)未按照法律、法規規定先向行政機關申請復議的;

解讀:規章規定的行政復議前置無效。

(六)重復起訴的;

解讀:重復起訴者可以是本人,也可以是他人。

(七)撤回起訴后無正當理由再行起訴的;

(八)行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響的;

解讀:本項規定由舊解釋第1-2-6項“對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為”的規定演變而來,更為確切。

(九)訴訟標的已為生效裁判所羈束的;

(十)不符合其他法定起訴條件的。

人民法院經過閱卷、調查和詢問當事人,認為不需要開庭審理的,可以逕行裁定駁回起訴。

解讀:本款規定符合審判實際,減少各方訟累。

第四條 公民、法人或者其他組織依照行政訴訟法第四十七條第一款的規定,對行政機關不履行法定職責提起訴訟的,應當在行政機關履行法定職責期限屆滿之日起六個月內提出。

解讀:行政機關未告知訴權或起訴期限的,起訴期限為【舊解釋第41條規定的“2年”】,從該行政機關履行法定職責期限屆滿之日起算。

第五條 行政訴訟法第三條第三款規定的“行政機關負責人”,包括行政機關的正職和副職負責人。行政機關負責人出庭應訴的,可以另行委托一至二名訴訟代理人。

解讀:本條規定符合實際,對促進被訴行政機關依法行政有現實功效,[贊]

第六條 行政訴訟法第二十六條第二款規定的“復議機關決定維持原行政行為”,包括復議機關駁回復議申請或者復議請求的情形,但以復議申請不符合受理條件為由駁回的除外。

解讀:復議機關以復議申請不符合受理條件為由駁回復議申請,行政復議申請人不服訴諸法院的,復議機關單做被告。該種情形下,應以復議機關確定案件的級別管轄

行政訴訟法第二十六條第二款規定的“復議機關改變原行政行為”,是指復議機關改變原行政行為的處理結果。

解讀:復議機關改變原行政行為的情形,應當包括改變原行政行為所認定的事實,所適用的法律、法規或者規章,以及原行政行為的處理結果。本款是限縮性規定,不符合實際

第七條 復議機關決定維持原行政行為的,作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機關或者復議機關的,人民法院應當告知原告追加被告。原告不同意追加的,人民法院應當將另一機關列為共同被告。

解讀:告知行為可發生在立案或審判環節,建議法官采用填充式的文書(含起訴人或原告意見的書寫欄)。

第八條 作出原行政行為的行政機關和復議機關為共同被告的,以作出原行政行為的行政機關確定案件的級別管轄。

解讀:此為級別管轄中的【父隨子管轄】。該種管轄有違新法第1條(立法目的)、第15-1項(中院管轄)等規定,將備受詬病。但復議機關為避免做共同被告,將會慎重作出維持原行政行為的復議決定;加上行政復議是父審子,且程序簡便——這些對復議申請人有益。

行政復議機關在法定期限內未作出復議決定,復議申請人起訴復議機關不作為的,如何確定管轄法院?雖然“全國法院新行政訴訟法視頻培訓班”的有關講課內容稱也應【父隨子管轄】,但筆者認為應以復議機關確定案件的級別管轄

作出原行政行為的行政機關不作為,復議機關也不作為,復議申請人起訴這二個行政行為,法院應否受理?筆者認為應予受理,但① 這些訴訟不是共同訴訟。② 因為法院和復議機關對原行政行為是否合法都有審查職權,為避免出現自相矛盾的判決,故起訴人或原告只能對其中的一個不作為行為提出確認違法、責令被告限期重新作出行政行為的訴請,而對另一個不作為行政行為只能提出確認違法的訴請。③ 起訴人或原告堅持對這二個不作為行為提出確認違法、責令被告限期重新作出行政行為的訴請,經釋明不聽的,應根據實際情況不受理或駁回其中的一個起訴。——也即,應當視情予以受理。

第九條 復議機關決定維持原行政行為的,人民法院應當在審查原行政行為合法性的同時,一并審查復議程序的合法性。

作出原行政行為的行政機關和復議機關對原行政行為合法性共同承擔舉證責任,可以由其中一個機關實施舉證行為。復議機關對復議程序的合法性承擔舉證責任。

解讀:本條對行政復議決定是否合法的審查,規定僅限于【審查復議程序的合法性】。該規定不符合審判實際,存有重大的漏洞,嚴重損害原告的合法權益。

因為:

(一)作出原行政行為的行政機關和復議機關做共同被告的案件,被訴行政行為有原行政行為和復議行為二個,司法審查的對象或訴訟標的應當是原行政行為是否合法、復議行為是否合法。審查復議行為是否合法,同樣應當根據行訴法第6條、第70條等規定,對復議行為認定事實是否清楚、主要證據是否充分,適用法律是否正確等合法性要件進行全面審查。故,對復議行為僅審查復議程序是否合法的規定,是【片面審查】的規定。

原行政行為是官對民的行政執法行為,復議行為是官對官的行政審查行為。高法行政庭將維持原行政行為的復議行為,“視為原行政行為機關與行政復議機關作出同一行政行為”的意見,根本不能成立。

(二)顯然,原行政行為合法,并不意味著維持原行政行為的復議行為就是合法的;有些不合法的復議行為明顯侵犯原告的合法權益,原告卻因本條規定而無法獲得救濟。

例如,某醫師在其私設的醫療點給某患者診療;該患者在輸液中有不良反應被急送至醫院搶救,不久而亡。某衛生局以該醫師未經批準擅自開辦醫療機構行醫屬于非法行醫為由,依照《執業醫師法》第39條規定對其作出罰款等處罰。該醫師不服申請復議,復議機關經審查維持該處罰行為,但多出該醫師“非法行醫致患者死亡”的認定。該醫師不服訴諸法院,認為復議機關該認定沒有證據系主觀臆斷,請求一并撤銷被訴復議行為。原告根據行政訴訟法的規定有權提出這種訴請。但根據本條規定,被告復議機關認定該醫師“非法行醫致患者死亡”一節是否合法有據,不屬于司法審查的范圍。原告提了也白提,真是悲催。

(三)原行政行為違法應判撤銷,但復議行為符合法定程序,法官如何判決復議行為呢?① 判決撤銷復議行為或確認復議行為違法嗎?對不起,不能這樣子判。因為根據本條規定,復議行為認定事實、適用法律以及處理結果的對錯,均非司法審查對象。② 判決確認復議行為合法或駁回原告對復議行為的訴請嗎?對了,就是這樣子判,以本條為主要依據。但這樣的判決豈非荒唐?原行政行為都被判決撤銷了,維持原行政行為的復議行為竟然還是合法或有效的,有木有天理啊,嘖嘖……

(四)實務中,復議機關決定維持原行政行為,除確認原行政行為各要件全部合法的情形外,還包括改變原行政行為認定的事實或適用的法律等情形(與二審法院認為一審判決雖然認定事實錯誤或適用法律不當但判決正確,故判決維持原判一樣)。對后種情形是否合法不予審查,違反了行訴法第6條、第70條的全面審查的規定,讓復議機關得享法外特權。

第2款規定的舉證責任,只能在復議機關確認原行政行為各要件全部合法、又未改變原行政行為的事實確認和法律適用的情形下適用。復議機關除對復議程序的合法性承擔舉證責任外,還應對改變原行政行為的事實確認或法律適用的合法性承擔舉證責任。

建議高法及時修改本條以及下條規定。

解讀下條專門對做共同被告的復議機關的被訴復議決定規定了【判決條款】。也即,法官得援引下條某款規定對被訴復議決定作出判決。

第十條 人民法院對原行政行為作出判決的同時,應當對復議決定一并作出相應判決。

人民法院判決撤銷原行政行為和復議決定的,可以判決作出原行政行為的行政機關重新作出行政行為。

解讀根據本款規定,判決作出原行政行為的行政機關重新作出行政行為的前提,是被訴原行政行為、被訴復議決定皆被撤銷。如無這個前提,則不能判決作出原行政行為的行政機關重新作出行政行為。

根據第9條規定,作出原行政行為的行政機關和復議機關做共同被告的案件,法院對復議決定只審查是否符合法定程序。故復議決定只有在違反法定程序的情況下,才有可能被撤銷。換言之,只要復議決定符合法定程序,即使原行政行為被判決撤銷,法官也應判決駁回原告對復議決定的訴訟請求。

如果案件確需判決作出原行政行為的行政機關重新作出行政行為,但復議決定卻符合法定程序,法官能作出重作判決嗎?答:不能。因為:①復議決定符合法定程序,法官應根據第9條等規定判決駁回原告對復議決定的訴訟請求。②復議決定未被判決撤銷,不具有本款規定的作出重作判決的前提。

可見,本款以及上條規定竟成了重作判決的障礙了。這是重大的解釋或立法事故,可嘆!

建議法官對確需判決作出原行政行為的行政機關重新作出行政行為,但復議決定卻符合法定程序的案件,①撇開本款規定,直接適用新法第70條某項規定判決作出原行政行為的行政機關重新作出行政行為。②判決駁回原告對復議行為的訴請。

人民法院判決作出原行政行為的行政機關履行法定職責或者給付義務的,應當同時判決撤銷復議決定。

解讀【復議機關做共同被告的不作為類案件】。本款是復議決定在符合法定程序情形下被判決撤銷的、惟一的法律依據。這是高法對該類案件作出的特別規定。

原行政行為合法、復議決定違反法定程序的,應當判決確認復議決定違法,同時判決駁回原告針對原行政行為的訴訟請求。

解讀【復議機關做共同被告的作為類案件】。由本款可見,在作為類案件中,只有在原行政行為應予判決撤銷,復議決定又違反法定程序的情況下,復議決定才可以被判決撤銷。

原行政行為被撤銷、確認違法或者無效,給原告造成損失的,應當由作出原行政行為的行政機關承擔賠償責任;因復議程序違法給原告造成損失的,由復議機關承擔賠償責任。

解讀:【復議機關做共同被告的行政賠償案件】。也即,即便復議機關認定事實錯誤、適用法律不當、抑或濫用職權、甚至超越職權給原告造成損失的,復議機關也無賠償責任。

小結:從第8條至第10條規定的字里行間,不難看出高法對做共同被告的復議機關的那份濃濃的袒護之情。舊解釋第53條尚能規定“復議決定維持原具體行政行為的,人民法院判決撤銷原具體行政行為,復議決定自然無效”。可現在按新解釋,在作為類案件中只要復議決定符合法定程序,即使原具體行政行為被判決撤銷,復議決定竟然還是合法或有效的。這退步也太大了吧

第十一條 行政機關為實現公共利益或者行政管理目標,在法定職責范圍內,與公民、法人或者其他組織協商訂立的具有行政法上權利義務內容的協議,屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項規定的行政協議。

解讀:這是行政協議即【行政合同】的定義。下款是列舉,末項兜底。

公民、法人或者其他組織就下列行政協議提起行政訴訟的,人民法院應當依法受理:

(一)政府特許經營協議;

(二)土地、房屋等征收征用補償協議;

(三)其他行政協議。

第十二條 公民、法人或者其他組織對行政機關不依法履行、未按照約定履行協議提起訴訟的,參照民事法律規范關于訴訟時效的規定;對行政機關單方變更、解除協議等行為提起訴訟的,適用行政訴訟法及其司法解釋關于起訴期限的規定。

解讀:“參照”即為依照。從此,行政訴訟開啟“訴訟時效”與“起訴期限”并存的局面。

第十三條 對行政協議提起訴訟的案件,適用行政訴訟法及其司法解釋的規定確定管轄法院。

第十四條 人民法院審查行政機關是否依法履行、按照約定履行協議或者單方變更、解除協議是否合法,在適用行政法律規范的同時,可以適用不違反行政法和行政訴訟法強制性規定的民事法律規范。

解讀:所稱的“民事法律規范”,主要是合同法及其司法解釋。

第十五條 原告主張被告不依法履行、未按照約定履行協議或者單方變更、解除協議違法,理由成立的,人民法院可以根據原告的訴訟請求判決確認協議有效、判決被告繼續履行協議,并明確繼續履行的具體內容;被告無法繼續履行或者繼續履行已無實際意義的,判決被告采取相應的補救措施;給原告造成損失的,判決被告予以賠償。

原告請求解除協議或者確認協議無效,理由成立的,判決解除協議或者確認協議無效,并根據合同法等相關法律規定作出處理。

被告因公共利益需要或者其他法定理由單方變更、解除協議,給原告造成損失的,判決被告予以補償。

解讀:簡言之,民事合同糾紛怎么審判,行政合同爭議基本上也是怎么審判。行政補償理同民事賠償,而非行政賠償。

第十六條 對行政機關不依法履行、未按照約定履行協議提起訴訟的,訴訟費用準用民事案件交納標準;對行政機關單方變更、解除協議等行為提起訴訟的,訴訟費用適用行政案件交納標準。

解讀:行政合同案件的【訴訟費用】。

第十七條 公民、法人或者其他組織請求一并審理行政訴訟法第六十一條規定的相關民事爭議,應當在第一審開庭審理前提出;有正當理由的,也可以在法庭調查中提出。

解讀:“相關民事爭議”,是指涉及行政許可、登記、征收、征用、裁決(權屬)中的民事糾紛。建議起訴人要提也等立案后提。

有下列情形之一的,人民法院應當作出不予準許一并審理民事爭議的決定,并告知當事人可以依法通過其他渠道主張權利:

(一)法律規定應當由行政機關先行處理的;

(二)違反民事訴訟法專屬管轄規定或者協議管轄約定的;

(三)已經申請仲裁或者提起民事訴訟的;

(四)其他不宜一并審理的民事爭議。

解讀:建議法官一般以此規定決定不予一并審理民事爭議。

對不予準許的決定可以申請復議一次。

第十八條 人民法院在行政訴訟中一并審理相關民事爭議的,民事爭議應當單獨立案,由同一審判組織審理。

解讀:行政審判庭從此變為【行政暨民事審判庭】

審理行政機關對民事爭議所作裁決的案件,一并審理民事爭議的,不另行立案。

解讀:要行政法官兼做行政執法官啊。行政法官很難做了好吧。

綜上,行政法官,搖身一變就成了“行政、民事審判法官兼行政執法官”,集三官于一身。行政法官大人,您準備好了嗎?

第十九條 人民法院一并審理相關民事爭議,適用民事法律規范的相關規定,法律另有規定的除外。

當事人在調解中對民事權益的處分,不能作為審查被訴行政行為合法性的根據。

行政爭議和民事爭議應當分別裁判。當事人僅對行政裁判或者民事裁判提出上訴的,未上訴的裁判在上訴期滿后即發生法律效力。第一審人民法院應當將全部案卷一并移送第二審人民法院,由行政審判庭審理。第二審人民法院發現未上訴的生效裁判確有錯誤的,應當按照審判監督程序再審。

解讀:二審的【行政暨民事審判庭】從此負有審判監督的職責。上訴人似乎有了利用的空間。

第二十條 公民、法人或者其他組織請求人民法院一并審查行政訴訟法第五十三條規定的規范性文件,應當在第一審開庭審理前提出;有正當理由的,也可以在法庭調查中提出。

解讀:本條的“規范性文件”,是指規章以下的其他規范性文件。下條亦同。原告的審查申請要具體指明影響其合法權益的條款項目,針對性要強;對原告合法權益不產生實際影響的條款項目,不屬于司法審查范圍,但可以是司法建議的范圍。

第二十一條 規范性文件不合法的,人民法院不作為認定行政行為合法的依據,并在裁判理由中予以闡明。作出生效裁判的人民法院應當向規范性文件的制定機關提出處理建議,并可以抄送制定機關的同級人民政府或者上一級行政機關。

解讀:“處理建議”,即司法建議。

第二十二條 原告請求被告履行法定職責的理由成立,被告違法拒絕履行或者無正當理由逾期不予答復的,人民法院可以根據行政訴訟法第七十二條的規定,判決被告在一定期限內依法履行原告請求的法定職責;尚需被告調查或者裁量的,應當判決被告針對原告的請求重新作出處理。

解讀:分號前的判決系自為判決。明文規定自為判決,很[]。下條亦為自為判決。被訴行政機關無裁量權的案件,當可參照本條規定作出自為判決。

第二十三條 原告申請被告依法履行支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇等給付義務的, 理由成立,被告依法負有給付義務而拒絕或者拖延履行義務且無正當理由的,人民法院可以根據行政訴訟法第七十三條的規定,判決被告在一定期限內履行相應的給付義務。

第二十四條 當事人向上一級人民法院申請再審,應當在判決、裁定或者調解書發生法律效力后六個月內提出。有下列情形之一的,自知道或者應當知道之日起六個月內提出:

(一)有新的證據,足以推翻原判決、裁定的;

(二)原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的;

(三)據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的;

(四)審判人員審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

解讀:上述諸項規定,是將民訴法第205條及其相關規定抄一遍。

第二十五條 有下列情形之一的,當事人可以向人民檢察院申請抗訴或者檢察建議:

(一)人民法院駁回再審申請的;

(二)人民法院逾期未對再審申請作出裁定的;

(三)再審判決、裁定有明顯錯誤的。

本文由作者授權法客帝國(Empirelawyers)刊發。

解讀:【當事人申請抗訴或檢察建議的前提】。

人民法院基于抗訴或者檢察建議作出再審判決、裁定后,當事人申請再審的,人民法院不予立案。

第二十六條 2015年5月1日前起訴期限尚未屆滿的,適用修改后的行政訴訟法關于起訴期限的規定。

解讀:新法施行前起訴期限未屆滿的,起訴期限自動延長為“6個月”。起算點當然不變。

2015年5月1日前尚未審結案件的審理期限,適用修改前的行政訴訟法關于審理期限的規定。依照修改前的行政訴訟法已經完成的程序事項,仍然有效。

解讀:未審結案件的程序從舊。

對2015年5月1日前發生法律效力的判決、裁定或者行政賠償調解書不服申請再審,或者人民法院依照審判監督程序再審的,程序性規定適用修改后的行政訴訟法的規定。

解讀:對新法施行前生效的、至新法施行時未逾2年申請再審期限的行政判決、裁定或者調解書不服申請再審,該再審申請的期限如何計算,本款并未規定。這也是重大漏洞。建議高法及時對該款規定打上“補丁”。

筆者認為該再審申請期限仍為舊解釋第73-1款規定的2年;該2年的最后一日如逾2015111日,則申請再審的期限截止于2015111日。

第二十七條 最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的,以本解釋為準。

解讀:新解釋【自201551日起施行】。與新解釋、新法不沖突的舊解釋、各種規定仍為現行有效,可以援引、適用。



后記:在“27條”與“98條”解釋并用、新法的許多法律規范缺乏操作性規定、新法對一些法律規范未作規定等的背景下,正確理解和運用“全國法院新行政訴訟法視頻培訓班”的有關講課內容,尤顯重要。一個合乎時代發展要求的司法解釋的制訂,似乎有賴于各位,特別是行政法官、法師在實務領域的推動。

謝謝閱讀本文。但愿@阿些和對新解釋的解讀能帶給你一些有益的啟示。歡迎批評指正或探討。



(全文完)

 推薦給朋友:
朋友的Email:
相關文章:  
 
版權所有(C)2011-2012 湖北法之星律師事務所 地址:荊門市象山大道東方廣場A座15F
電話:13774027198 辦公電話:0724-2373110 傳真:0724-2340149 Email:[email protected] 技術支持:金鍵盤網絡
糖果碰碰乐 广西十一选五开奖结果走势图表 合肥股票配资 二分彩开奖号 双色球中奖规则及奖金 865捕鱼棋牌游戏平台 重庆百变王牌遗漏 梦幻西游手游玩哪个职业最赚钱 体彩青海十一选五 赶会卖东西赚钱吗 贵州11选5开奖l结果 彩票合买大厅官方网是真的吗 哪些是正规的棋牌游戏大厅 齐鲁风采彩票双色球开奖号码查询 股票涨跌的原理 福彩喜乐彩 一人赚钱叫什么 广西十一选五开奖结果走势图表 合肥股票配资 二分彩开奖号 双色球中奖规则及奖金 865捕鱼棋牌游戏平台 重庆百变王牌遗漏 梦幻西游手游玩哪个职业最赚钱 体彩青海十一选五 赶会卖东西赚钱吗 贵州11选5开奖l结果 彩票合买大厅官方网是真的吗 哪些是正规的棋牌游戏大厅 齐鲁风采彩票双色球开奖号码查询 股票涨跌的原理 福彩喜乐彩 一人赚钱叫什么